【行为无价值论与结果无价值论的区别】在刑法理论中，行为无价值论与结果无价值论是关于犯罪构成要件的两种重要学说，它们在判断行为是否具有违法性、是否构成犯罪时有着不同的侧重点。两者的核心区别在于对“违法性”判断的依据不同：行为无价值论强调行为本身的不法性，而结果无价值论则更关注行为所导致的危害结果。
以下是对这两种理论的总结与对比：
一、核心观点总结
- 行为无价值论认为，违法行为的本质在于行为本身违反了法律规范，即使没有造成实际危害结果，只要行为具备违法性，就应受到处罚。该理论重视行为的主观意图和行为方式是否符合法律要求。
- 结果无价值论则认为，违法性的判断应以实际发生的危害结果为依据。只有当行为造成了法律所禁止的危害后果时，才具有违法性。该理论更注重行为的实际影响和结果的严重程度。
二、对比表格
| 对比项目 | 行为无价值论 | 结果无价值论 |
| 判断标准 | 行为本身是否违反法律规范 | 行为是否造成实际危害结果 |
| 关注点 | 行为的主观意图与行为方式 | 行为的客观结果与社会危害性 |
| 法律适用 | 更倾向于形式违法性 | 更倾向于实质违法性 |
| 犯罪成立条件 | 行为符合构成要件即可 | 必须有实际危害结果 |
| 代表学者 | 例如：张明楷、陈兴良等 | 例如：周光权、黎宏等 |
| 实践应用 | 多用于危险犯、行为犯的认定 | 多用于实害犯、结果犯的认定 |
| 优点 | 强调法律规范的权威性和统一性 | 强调社会危害性的实质评价 |
| 缺点 | 可能忽视行为的社会危害性 | 可能导致对未遂行为的处罚不足 |
三、总结
行为无价值论与结果无价值论的争论，反映了刑法理论中“形式违法性”与“实质违法性”的分歧。前者强调行为本身的不法性，后者则侧重于行为造成的实际损害。在司法实践中，这两种理论往往结合使用，以实现对犯罪行为的全面评价和公正处理。
在具体案件中，法官需根据案件性质、法律规定和社会效果综合考量，选择适当的理论依据来判断行为是否构成犯罪。
